segunda-feira, 12 de dezembro de 2016

Business as usual

De volta ao normal. Depois de uma semana de choro compulsivo por causa do antijogo, os deuses da arbitragem decidiram apaziguar o DDT com juros. O espetáculo não merecia: Sporting e Benfica subiram ao relvado com intenção de ganhar o jogo, e proporcionaram, ao longo dos 90 minutos, uma partida intensa e bem disputada, num ambiente frenético. Mas, infelizmente, é impossível não se falar da atuação de Jorge Sousa. Numa partida desta natureza, dois penáltis por assinalar são um fardo demasiado pesado para o clube prejudicado - com a agravante de um desses penáltis não assinalados ter estado na origem do primeiro golo da equipa infratora.

Foto: zerozero / Carlos Alberto Costa



Fonte: goalpoint.pt
Grande dérbi - Há que dizer que o Benfica - Sporting foi um excelente jogo de futebol. Ambas as equipas fizeram uma partida dentro daquilo que são as suas melhores qualidades: o Sporting com mais bola e domínio territorial, e o Benfica tentando aproveitar o adiantamento do adversário para explorar o contra-ataque. Acabou por ser decisivo a (muito) superior eficácia do Benfica. O golo marcado por Salvio concluiu uma jogada exemplar de contra-ataque - desde a condução de Guedes até ao fantástico cruzamento de Rafa. O segundo golo do Benfica (mais do que o primeiro) surgiu numa altura crítica: no início da segunda parte, na sequência de um remate ao poste de Bas Dost. Apesar de ter passado de uma quase situação de empate para uma situação de dois golos de desvantagem, o Sporting soube reagir e ir à procura de um resultado melhor. Marcou um golo, e devia ter marcado mais - mas não só a finalização esteve, mais uma vez, abaixo do exigível, como Ederson defendeu tudo aquilo que podia ser defendido. Não se pode falar em domínio consentido pelo Benfica, porque a equipa da casa nunca deu a sensação de ter o resultado assegurado. O Sporting foi melhor equipa em tudo... menos no essencial: a capacidade de converter as oportunidades em golo.

A entrada de Campbell - mesmo tendo sido encostado à esquerda, o costa-riquenho conseguiu agitar o jogo e esteve na base das jogadas mais perigosas do Sporting. De destacar os três cruzamentos que fez para Bas Dost: o holandês concretizou com sucesso um deles, noutro atirou fortíssimo ao poste, e noutro permitiu a defesa de Ederson.



Os dois penáltis por assinalar - depois de uma semana invulgar, em que o país futebolístico descobriu, com horror, a prática em relvados nacionais desse crime contra a humanidade que é o antijogo, foi reconfortante ver que voltou tudo à pacata normalidade, com uma arbitragem com erros grosseiros que tiveram influência direta no resultado, em favor da equipa do costume. No primeiro, Pizzi faz uma brilhante receção orientada que lhe permite iniciar um contra-ataque. Três pormenores que ensombram o excelente gesto técnico: 1) a receção orientada foi feita com o braço; 2) a receção orientada feita com o braço aconteceu dentro da grande área do jogador que a efetuou; 3) a receção orientada feita com o braço dentro da grande área do jogador que a efetuou, iniciou o contra-ataque de onde resultou o primeiro golo benfiquista.


O segundo penálti é um azar de Nelson Semedo que foi transformado em azar do Sporting. O defesa benfiquista aborda mal o lance, inclinando-se para tentar cortar a bola, mas intercetando-a com o braço aberto. Mais um erro de Jorge Sousa que negou ao Sporting uma ocasião flagrante para chegar ao empate.


Dois erros graves que tiveram influência decisiva no resultado. No entanto, há que colocar as coisas em perspetiva: haverá quem ache que não é nada que se compare com a gravidade das três assistências médicas feitas pelo Marítimo na jornada anterior, pelo que é melhor ficarmos todos sentados à espera da crónica de José Manuel Delgado com a condenação da atuação da arbitragem de Jorge Sousa, e das recomendações públicas do Conselho de Arbitragem para que se evitem situações destas no futuro.

As substituições - Jesus esteve bem, ao intervalo, quando decidiu lançar Joel Campbell no jogo. Foi discutível, no entanto, a decisão de tirar Bruno César, quando foi notória a pouca inspiração de Bryan Ruiz na primeira parte. Mas esteve pior nas outras duas substituições. Alan Ruiz não acrescentou nada à equipa, e ninguém compreendeu a saída de Dost. Fazia sentido que se lançasse André, mas não às custas de um ponta-de-lança moralizado pelo golo marcado.



Cinco pontos de atraso para o Benfica. Não é uma desvantagem irrecuperável, mas o Sporting não fica propriamente numa zona confortável. Por um lado, vê-se qualidade no jogo da equipa que permite encarar o resto da época com confiança. Por outro, deixámos novamente de ter margem para errar. A próxima semana e meia trará novas provas de fogo: eliminatória da Taça de Portugal em Setúbal e, para o campeonato, receção ao Braga e visita ao Belenenses. Qualquer mau resultado nestas partidas significará o fim das nossas aspirações na respetiva competição.

72 comentários :

  1. Mestre, na sua descrição do lance do primeiro penalty falta um pormenor delicioso: a recepção com o braço esquerdo orienta a bola para o braço direito!

    A única maneira desta equipa nos ganhar era com ajudas. Ingenuamente, acreditava que não iriam aparecer e que seriam os jogadores a decidir tudo. Mas descobri que sou, de facto, ingénuo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. é que é isso! o gajo controla a bola com o braço, o que permite dar início ao contra ataque!

      Eliminar
    2. "A única maneira desta equipa nos ganhar era com ojudas" homessa, não precisamos dele para nada, fiquem lá com ele.

      Eliminar
  2. Oito anos depois estas afirmações continuam mais actuais do que nunca, e a fazer todo o sentido. Pois é fazer o quê! https://www.youtube.com/watch?v=eeuNZ_YA1y4

    ResponderEliminar
  3. o Sporting

    1 - primeira parte agradável, o Gelson podia ter aberto o marcador. Está a construir o seu killer instinct.
    2 - as grandes penalidades indiscutíveis.
    3 - enxovalho total na segunda parte.
    4 - se o Dost marca a abrir a segunda parte, era o descalabro para o rui chouriço. Menos de 3 não marcávamos.
    5 - os apanha bolas que desapareceram após o 2-0.
    6 - sheu deu uma de lito vidigal e tirou a bola ao william.
    7 - que pena não termos dinheiro para comprar o campbell... é um gajo que se diverte imenso com o futebol. Adoro-o.

    confiança total... esta equipa tem muito para dar e vai chegar ao fim em primeiro.

    o benfica

    - elogios hilariantes aos charutos de 40 metros do ederson.
    - caos... toma lá guedes, corre meu cabrão.
    - parecem uma equipa de raguebi... pontapés de abertura e tudo a correr como cabras.
    - quantas vezes o meio campo tocou na bola na segunda parte? meio campo? o que é isso?
    - fejsa?
    - pizzi? que nojo de jogador!

    o benfica não vale nada... o treinador é vergonhoso. Salva-os a arbitragem.

    1 - hoje não foi permitido fazer perguntas sobre acerca da arbitragem ao rui chouriço.
    2 - o estádio da luz tem de ser interdido a jogos oficiais. Voltaram a ser usados foguetes de sinalização - very lights - que são armas de fogo se usadas incorretamente. A organização do jogo permitiu tudo, imenso lixo atirado para o relvado. Aquela gente é um nojo.

    ResponderEliminar
  4. Inacreditável o que se passou hoje na luz!
    2 pênaltis escandalosos, uma dualidade incrível (a falta por trás de Luisão sobre adrien aos 88 min a estrada da área é inacreditável) e uma total complacência com o anti jogo do Benfica na 2 parte( os apanha bolas gozavam com os jogadores do SCP, o salvio foi assistido várias vezes e o.jogo teve parado vários minutos por causa das cartolinas) tempo de descontos? 4 minutos... tá certo.

    A única forma de começarmos a ganhar títulos é conseguir ser muito mas muito melhor que os outros (já no jogo contra o Setúbal tivemos que fazer 4 golos limpos para vencer por 2—0) até o conseguirmos iremos sempre sofrer na pele.

    Em relação ao jogo o Benfica merece os parabéns pela eficácia e pela forma como conseguiu anular os nossas principais jogadores.

    Ainda falta muito.campeonato e as contas ficam para o fim.

    ResponderEliminar
  5. e antes que me esqueça...

    a presença de objectos estranhos ao jogo é o equivalente a estarem 2 bolas no campo na mesma área onde a bola está a ser disputada.

    certíssima a decisão do árbitro ao anular a jogada do gonçalo guedes. Não havia condições para se jogar naquela zona do campo com todo aquele lixo.

    ResponderEliminar
  6. O Sporting teve 4 lances de golo na cara de ederson (Bryan, Dost ao poste, WC e Dost para golo), marcou 1 golo. Eles tiveram 3 marcaram 2. Foi a grande diferença.
    Os 5 jogos de Jesus contra RV foram em tudo semelhantes. Dominio, control e despesas do jogo tudo do lado do Sporting. Em três deles marcamos nas alturas certas, em dois não.
    O Benfica ontem não ganha um duelo a meio campo (nem mesmo qdo entrou danilo e ficaram a jogar com uma linha de 5), não não se torna intransponível na defesa, não mostra armas de ataque, nada. Mas ganhou o jogo. E à semelhança do ano passado vai ganhando, quase sem saber ler nem escrever. Os lances de contra golpe foram muito bem estudados, admito, mas muita sorte nas alturas dos golos, alturas cirúrgicas. O 2º golo parece-me muita passividade nossa.
    E depois claro, temos uma arbitragem a ajudar à festa. O lance do semedo é mais evidente que o do pizzi, mas é sempre contra nós que o arbito "estava tapado", "lance é dificil", "foi do critério"...
    O Benfica este ano perde pontos com Setubal e Maritimo, depois de ambos foi a revoltas das virgens ofendidas, com resultados práticos à vista.
    O Porto já se queixa de 20 penaltis roubados, o "papa" fala 2x na semana passada, os dois jogos seguintes acabam a jogar em superioridade numérica. De repente deixou de haver penaltis por marcar para o FCP, e como diz ou NEM "as bolas deixaram de bater nos postes". Acredita quem quer.

    JJ já tinha dado o mote a semana passada - marcamos 4, validaram 2 - ontem foi o beneficio da duvida a cair para o mesmo lado. 4ªf Taça em Setubal, depois Braga e restelo. Já todos sabem o que ai vem.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Duvido que sejam roubados contra o Setúbal, mas contra o Braga é certinho.

      Eliminar
    2. Quando a normalidade é ficarem penaltys por assinalar contra o Porto, está tudo dito.

      Não estavam a contar que os árbitros começassem a assinalar penaltys evidentes e respectivas expulsões, compreendo.

      Eliminar
  7. Subscrevo por completo o último paragrafo.
    Como tinha escrito em outro post, é o mês de decisões, os dois primeiros testes foram negativos, sair das competições Europeias e perder contra o Benfica.

    Quanto ao jogo, o Benfica de Rui Vitória é muuuuito isto, eficácia a 95% por cento, sobretudo nestes grandes jogos.

    Resultado obviamente é injusto, o empate seria ajustado para aquilo que se passou em campo.
    O Sporting falha muuuuito golo, hoje foi tiro ao alvo, só Bas Dost foram 3!...a defesa a meter água (actualmente só Coates é que "limpa" aquilo lá atrás), assim fica complicado.

    Depois Jorge Jesus, a mexer mal na equipa, então a perder tira o "pinheiro", tem algum sentido isto? Fiquei puto...
    E mais, outro jogo do nº10 Bryan Ruiz para esquecer, espero que Campbell tenha ganho o lugar, não tem sentido oo Ruiz continuar a arrastar-se em campo, precisa de banco.

    Quanto ao Jorge Sousa...jogo faltoso mais por parte do Sporting, mas também a maioria foi daquelas á "tugão" que é o sente o "cheiro" e cai.
    Os penaltys para mim o primeiro de Pizzi é óbvio e esse lance marca o jogo, já que dá o contra-ataque do golo, o segundo de Nelson Semedo, é duvidoso, dou de barato.

    Mas pelos vistos, o Sporting ou neste caso o Presidente não falou da arbitragem, o que vem dar continuidade aquilo que tem sido a politica deste ano.
    Jorge Jesus já se sabia, faz parte.
    Vamos ver os próximos jogos como correm.

    Para finalizar, é importantíssimo vencer os próximos 3 jogos, não tem chance, mesmo o Jorge Jesus, sabe disso, ainda por cima no ano, em que "pediu" e "teve".

    ResponderEliminar
  8. na 2a mão parece-me claro o movimento do braço para a bola. No 1º não me parece intencional. Será que a teoria da conspiração do afilhado do gosma da silva se confirma? Já vimos pior.

    Falando do jogo dos jogadores, acho que se resumiu à eficácia e ao espaço que o marvin deu nas costas.

    Vou repetir o que já disse, o Sporting desta época não tem opções válidas no plantel. Temos de mandar embora 1/3 do plantel e trazer o palhinha, o jonathan, o empis, o iuri, o geraldes, o matheus (sim, de volta) e se for necessário até o ronaldo tavares e o teo, pois estes dois últimos mesmo com os seus defeitos não fariam pior que o castaignos e o andré

    ResponderEliminar
  9. Quase que poderiamos relembrar um jogo em Alvalade no mês de Agosto de 2016, tais foram as semelhanças, não me lembro de uma análise assim aos lances de mão na bola ou bola na mão.

    ResponderEliminar
  10. O lance do Pizzi não é intencional, logo não é pênalti. O único que deixa dúvidas é o do Semedo, mas é preciso ver mais de perto para se ter certezas se foi ao ombro ou ao braço.

    Mas engraçado foi ver o árbitro interromper uma jogada perigosíssima do Benfica por causa do papel. Mas disso o Mestre não fala. hehehe

    Quanto ao resto, é o usual, perdem e arranjam uma data de desculpas e distrações.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se eu me chamasse Jorge Sousa diria em relação ao teu comentário que não saberia se teria nojo de ti....mas como sou diferente diria desprezo por quem é adepto de um clube tão corrupto.

      Eliminar
    2. loool não há intenção... tabem! ajuda-o somente a controlar a bola e partir para o contra ataque que deu o 1-0.. acorda!!!

      Eliminar
    3. Quando até o jj assume... Que foi sem querer!
      Vocês são sempre prejudicados... Contra o porto não falaram! Na época passada no jogo da cotovelada e de partir braços não falaram!

      Eliminar
    4. LOOOOOOOOL
      Mestre, diga lá quanto é que paga aos comediantes para vir aqui alegrar o espaço?

      Só falta o nariz vermelho e o malabarismo.

      "O lance do Pizzi não é intencional, logo não é pênalti."

      Agora a intencionalidade já é um dos critérios para ser mão na bola.



      Eliminar
    5. Faz lembrar o penalty escandaloso do Cardozo contra o Porto num jogo em que vocês se fartaram de chorar. Machete perfeita, voleibol de altíssimo nível.

      Eliminar
    6. Pedro a intencionalidade não é um critério... é o critério! Tem de ser jogada deliberadamente!

      Eliminar
    7. Pedro, obviamente que a intencionalidade é o critério a ser usado, caso contrario bastaria aos adversários fazerem pontaria aos braços. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    8. Fui confirmar e realmente é erro meu. É que a realidade nada tem a ver com as regras. (as regras têm que ser deliberado)

      Olha aqui neste penalti por exemplo

      http://www.zerozero.pt/video.php?id=593331
      Minuto 1:20 no video.

      Quando foi o Renato a rematar contra a mão do defesa do braga já não interessa a intencionalidade.

      " caso contrario bastaria aos adversários fazerem pontaria aos braços." Afinal até resulta, é preciso é vestir as cores certas. eheh .|.

      Eliminar
  11. Pelo menos é logo À rica e à francesa. São logo dois penalties! :) Para mim não existem. Semedo faz movimento, mas é para dar na bola com o ombro. Mesmo que seja braço, é discutível já que não é 100 por cento perceptível.
    Foi um jogo em que valeu a eficácia do Benfica. Um pouco como o Sporting na época passada nos 3-0 da primeira volta.
    Está tudo em aberto, como é óbvio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se és de um clube corrupto como é que poderias ver alguma coisa ?.Já agora ó corrupto explica-me como é que entraram dezenas de cartolinas com fita adesiva no teu estádio.

      Eliminar
    2. quando foi o Pedro Silva a tocar realmente com o ombro foi penalty... Quando cortarem as Orelhas ao rei actual nem a operação coração, nem as finanças vos vão dar uma mãozinha ou duas, vão levar com um pé em cima para afundarem de vez

      Eliminar
  12. Choro compulsivo? Hahaha! Este começou ontem e só deve acabar lá para maio nos festejos do tetra!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. também bailámos na luz e depois (se bem que com muita ajuda de terceiros) acabaram por ser campeões. desfrutem!

      Eliminar
    2. Prefiro pertencer um clube que nada ganha há 14 ou 15 épocas do que me chamarem o ladrão,o bi-ladrão,o tri-ladrão,o tetra-ladrão....olha olha lá vai o tetra-ladrão...que feio,isso não é para mim.

      Podes festejar à vontade o campeonato que a mim cada vez me incomoda menos.Tetra-ladrão do clube mais corrupto de Portugal !...parabéns ehehehehehehehheehehe

      Eliminar
  13. http://oartistadodia.blogspot.ch/2016/08/o-leao-mostra-que-tem-um-guarda-roupa.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook&m=1

    Nem uma referência as mãos que dão os golos do sporting, nem sequer uma peqena opinião sobre isso e no fim uma vitória e sem queixas por parte da direção/ treinador!
    Hoje ja se sentem roubados, espoliados!!!!! Ano passado para a taça ate partir braços não deu penalti ou nucas a atacar cotovelos nem para vermelho mais aí foi uma excelente arbitragem!
    Coerências à lá sporting.
    Quando se comenta uma coisa pela negativa, tem de dar pelo dois lados sejam ou não beneficiados, agora só quando acham que são prejudicados diz muito como se tenta comtornar as opiniões públicas.
    Mais uma coisa, quantas faltas( ja que houve um quadro a uns dias sobre a relação faltas/ cartões sobre a equipa do sporting) fez o william e o zeeglar até final da primeira parte? Quantas podiam ser passíveis de cartão amarelo? Condicionaria isso o resto do jogo para os tais jogadores?
    Mais um aparte: a paragem de um lance perigoso por causa de um papel!!! Aí o árbitro esteve bem não???
    Um bom natal!

    ResponderEliminar
  14. É um filme já por muitas vezes visto e que já todos sabemos como vai acabar.

    Vamos clamar por justiça durante dias, do outro lado vão relativizar o roubo com imagens ou referências do passado, muito se vai falar por ai, para ficar tudo na mesma.
    Perdemos um jogo que não deviamos perder, tal como aconteceu na Polonia (onde até houve uma mão para penalty).
    Falar exclusivamente desses casos agora, é entrar no jogo deles. Dos calimeros dizem. Porque erros de arbitragem ou perdas de tempo, só acontece quando é contra eles.

    Neste momento, estou muito mais preocupado em saber o que aconteceu ao Bryan Ruiz da época passada, onde andam os 8 milhões do Alan Ruiz, que laterais é que temos, e como é que é tão fácil marcar um golo ao Sporting este ano.

    ResponderEliminar
  15. Quando é o vosso treinador a reconhecer que Pizzi toca a bola involuntariamente com a mão, logo não é penalti.
    Nelson Semedo joga com o ombro, nada a assinalar
    Boas substituições: colocámos dois defesas quando precisávamos de defender (ruiz e o balada) e alguém teve a óptima ideia de retirar o jogador potencialmente mais perigoso do adversário, o seu ponta de lança.
    Os centrais do Benfica não estiveram bem:o pré-reformado Luisão e Lindelof que não pára de pensar na Lindelofa.
    Da exibição arbitral não gostei da interrupção da jogada do Gonçalo Guedes, deixando o puto literalmente aos papéis, numa jogada de contra ataque que normalmente dá golo para Benfica. Também não gostei de ver o triplo das faltas que o Scp fez, algumas merecedoras de amarelo(WC e Zeeglaar não deviam ter acabado o jogo) e outras interrompendo jogadas que limitaram claramente a acção atacante do Benfica.
    Resumindo, resultado justíssimo.
    High five!

    ResponderEliminar
  16. Mestre,

    Mesmo com um Jorge Sousa em plena forma e a merecer inteiramente o voucher, a verdade é que tivemos do outro lado, mais uma vez, um treinador fraquinho de nome Rui Vitória.
    Este deu ao Sporting todas as possibilidades de inverter o 0-2 para outro resultado muito mais positivo.

    Assim não quis Jesus, primeiro apostando em Brian Ruiz, depois fazendo sair um dos melhores, Bruno César e mantendo Ruiz e, finalmente, fazendo entrar duas suas fetichadas que nada jogam a que nada jogaram.

    A saída de Dost foi o fim do Sporting ofensivo na segunda parte.

    Segunda derrota consecutiva frente ao velho rival sem lhe ser inferior mas com um péssimo nível de finalização mais uma vez.

    O campeonato fica muito mais longe e ainda temos 2 jogos muito complicados até final do mês.
    A Europa já era.
    A taça traz muito perigo na deslocação a Setúbal com a agravante da equipa se apresentar desgastada.

    Esta mês está a ser crucial e a correr pessimamente.
    Tanto milhão gasto e tão poucos resultados...

    ResponderEliminar
  17. Só sei que são dois jogos seguidos com decisões questionáveis de JJ que nos custaram caro.

    ResponderEliminar
  18. MdC a Btv no final do jogo(quem diria!) disponibilizou uma imagem da camara de frente para a baliza do SLB que foi essa a visão do arbitro e dos jogadores do SCP que logo ali reclamaram ....a imagem passou ontem na TVI24 e não deixa qualquer dúvida ... quer dizer existem sempre os lampiões!

    O FDP do Jorge de Sousa não marcou porque não quis!

    ResponderEliminar
  19. Tiago Martins in SCP x FCP
    Vs
    Jorge Sousa in SLB x SCP

    karma is a bitch !

    Ontem só faltou o Vitória dizer como dizia o homólogo qd estava do outro lado:
    Limpinho, limpinho...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este pessoal lembra-se das mãos só quando convém. Haja um pouco de coerência.

      Eliminar
  20. Que giro e que lata. As usual.
    No ano passado no dérbi que partiram o braço ao Luisão o js esteve fantástico. Nem expulsou o slimani! Com 45m para jogar.
    Realmente vocês só perdem devido aos Árbitros portugueses... Ups... Lá fora com Árbitros estrangeiros é igual. Se calhar... Só se calhar... A culpa até nem é dos árbitros. Ou melhor... Até é... Só assim se explica que uma equipa que com Árbitros estrangeiros luta com o Braga no ranking uefa com Árbitros nacionais lute com equipas top 10 da UEFA.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não há como dizer isto de outra forma. És um filho da puta faccioso. (MdC pode censurar que o compreenderei).

      És um filho da puta quando dizes que no ano passado um mergulho do cabeça de martelo se atirou para a piscina. És um filho da puta quando tentas branquear que não houve 2 penaltis não assinalados. (tens aqui a leitura que o vosso amigo paraty fazia dessas circunstâncias "...O ex-árbitro Paulo Paraty também considera que "a lei está bem escrita, é correcta e não deve ser alterada" pelos intervenientes: "Quando um jogador tem uma acção que não seja natural com o braço para ocupar espaço e jogar a bola, é falta." - Não há margem para dúvidas nem para filha da putices.

      Quanto há UEFA, relembro apenas CSKA Moscovo no ano passado,...
      Wolfsburgo há dois anos.
      Légia esta semana.

      Posto isto, resta-me mandar-te para a grande puta que te pariu a ti e a todos os lampiões facciosos.

      É só.

      Eliminar
    2. Eish! Ainda bem que a moderação neste blog funciona, qual era mesmo critério? De "filho da puta faccioso" para cima, era isso? Que azia, MdC! Que azia!

      Agora já inclui "deliberadamente" alegadas mãos na área? Na sua crónica do Sporting-Porto esse tema parece ter sido "deliberadamente" varrido para debaixo do tapete. Critérios editoriais "deliberadamente" incoerentes.

      Eliminar
    3. Ó supra sumo da arbitragem, o Pizzi não contente com ter jogado a bola com a mão direita, ainda a ajeita com a esquerda.

      O Semedo inclina o corpo (seria para tentar jogar com o peito, admito que sim), mas não jogou, jogou com o braço.

      Dois penaltys por marcar, INEQUÍVOCOS.

      Quanto à moderação do post anterior, como aliás mencionei, estava o MdC à vontade para o fazer, como se fosse necessário eu dar essa permissão.

      Mas perante lampiões, facciosos, mentirosos e aldrabões, não fossem todos estes sinónimo do que é ser lampão, não há outra forma de vos apelidar que não seja por aquilo que são.

      Eliminar
    4. Mudem de campeonato... Ups... Lá fora perdem igual e o choro é o mesmo. Nem a melhor prova de clubes vos serve... Qual é a única constant? Jogam como nunca... Perdem como sempre e a chorar!

      Eliminar
    5. Nuno seu aldrabão, que ainda na semana passada clamavas pelo fair play, onde esteve o fair play ontem?

      Nuno seu aldrabão, tira esses óculos de alcanena e tem a coragem de dizer que ontem não ficaram 2 penaltis por marcar contra o teu clube de merda.

      Nuno seu aldrabão, explica como pode um clube ter uma vantagem avassaladora na posse de bola e ainda assim ter quase o TRIPLO das faltas contra.

      Nuno seu lmapião de merda vai para a puta que te pariu.

      Eliminar
    6. Eu? fair play? Estás enganado! As equipas podem e devem jogar com os recursos que têm!
      At+e o tribunal do jogo diz que não há nenhum penalti!
      Vantagem avassaladora na posse de bola e cada vez que o benfica recuperava vocês batiam! Por isso é que na europa são expulsos! Só para á porrada!

      Eliminar
    7. E lá vamos nós outra vez.
      O tribunal do jogo já é outra vez isento e honesto?

      Só um filho da puta (não há outra forma de tratar quem tem opiniões a la carte - como os vouchers) é que consegue ora atacar o dito tribunal ora defender-se com o que esses gajos dizem, consoante vai ou não de encontro ao que se quer.

      Nuno, minuto 88 o Luisão fez o quê mesmo ao Adrien? O Amarelo ao Zeegelaar foi porquê mesmo? Só para dar dois exemplos. Que servem de justificação para a diferença no número de faltas de uns e de outros.

      Não conhecessemos nós as tuas habilidades de malabarista e até pedia para tentares ser isento.

      Eliminar
  21. São 2 penalties claros que falseiam o resultado do jogo. Um roubo monumental, planeado e executado com perfeição.
    Veja-se, por exemplo, o número de faltas para cada equipa: 26 para o Sporting, 10 para o benfica. Uma equipa que tem 58% de posse de bola, comete quase o triplo de faltas da outra equipa. Como se explica? Com dualidade de critérios. Com uma dualidade de critérios planeada e executada durante os 90 minutos (a falta do Luisão sobre o Adrien já perto do fim é um exemplo perfeito disto).
    Assistimos a um roubo. Não foi uma arbitragem infeliz. Foi um roubo planeado. Vejam a carinha de felicidade do 4º árbitro quando o benfica marca o 2º golo.
    Bem vindos ao novo sistema, é eficiente e letal. E pensar que tudo isto começa com uma cabeçada no Colombo. Talvez umas rótulas desfeitas acabem com este novo mundo.

    ResponderEliminar
  22. Bolas, na do Pizzi a bola vai claramente ao braço (deixem lá as leis do jogo, é contra o Benfica a favor do Sporting é para marcar), na do Nélson vai ao ombro (é contra o Benfica a favor do Sporting é para marcar). Num jogo em que o árbitro fez sistematicamente vista grossa aos cortes em falta dos contra-ataques (não dando amarelos) e que até corta uma jogada de ataque à descarada (a do Guedes), quando antes tinha ignorado as cartolinas, i.e., num jogo no qual até têm no árbitro um amigo, vêm dizer que foram prejudicados porque se aplicaram as regras do jogo. Enfim, uma brunocarvalhice.

    Radagast

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. És um imbecil que tenta deturpar as leis para ficar bem na fotografia. A lei diz que havendo movimento do braço, em que este aumente a volumetria do corpo, e com esse gesto seja tocada a bola, é penalty, não há cá tretas de intencionalidade.

      Mesmo com imagens inequívocas queres vender a ilusão que o Semedo tem o braço junto ao corpo? És um lampião e por inerência mentiroso, aldrabão, faccioso.

      Lampiões e já agora os sportinguenses também, todos para a grande puta que vos pariu.

      Nojo de gente que se vangloria com vitórias obtidas através de roubos.

      Eliminar
    2. Azar o nosso, a bola ir ao braço esquerdo do Pizzi... azar o nosso ter ressaltado para o direito, a corrigir a trajetória da bola e tê-la deixado ali redondinha no pé para lançar o contra-ataque. Azar o nosso o puto Semedo ter-se inclinado e, como não chegasse à bola, ter aberto o braço para a cortar. Azar o nosso os árbitros que por cá abundam. Azar, azar, azar, azar... Já íamos à bruxa, não?

      Eliminar
    3. Com o Pizzi, a bola vai ao braço esquerdo, não há falta, mas... é um sopro do Luisão que empurra a bola para a frente- qual mão do Pizzi, qual quê!
      Num jogo rasgadinho, o árbitro marcou 10 (dez) faltas contra vocês- record, pela certa. Certo é que o árbitro, quase em cima dos 90 mnt, terá considerado que o Luisão ir com pés e joelhos às pernas de Adrien, quando este ia a entrar na área, terá sido entendido como uma cortesia do defesa ou, talvez, que naquela zona não há faltas contra os da casa. E como estes lances aconteceram 2 ou 3 vezes...
      Receio pela vida do árbitro, o homem não terá morrido sufocado pelos seus próprios vómitos? É que, escreveu ele e foi lido na reunião que antecede os jogos, "as quedas por simulação causam-lhe nojo, dão-lhe vómitos" - se vires bem (a "isenta" TV da casa foi muito parcimoniosa na apresentação de repetições) muitas das 26 faltas dos jogadores do Sporting resultam de sopros, correntes de ar, electricidade estática, que sei eu!...
      O lance do Guedes e das cartolinas é uma questão de regulamentos, informa-te.
      Bem sei que ontem à noite, num qualquer desses programas Tv's que analisaram o jogo, houve um isento comentador que disse que "por uma questão de bom senso, o árbitro deveria ter deixado prosseguir a jogada"; e também disse que "as cartolinas não interferiram na jogada", o que é mentira pois a bola sofreu 3 desvios, ligeiros mas desvios, para o interior do campo, além de que travaram a sua progressão e a do jogador. Resumindo isto das cartolinas/bola, o árbitro não tinha que parar o jogo senão quando os "objectos estranhos ao jogo" interferiram com o mesmo. Poderia ter aproveitado uma paragem, é verdade, mas como aquilo estava à frente do banco do Sporting...

      Epá, pareces o Rui Gosma da Silva, os jogadores do (teu) clube nunca rasteiram um adversário, são eles que batem contra as pernas, o que for, dos vossos jogadores, logo, falta a vosso favor.
      Sois uns tristes e lã-piões. Mas como a sorte ao jogo vai dando...

      Eliminar
    4. Liondamaia e Ana, sim, foi falta do Luisão sobre o Adrien. E até vos digo mais, depois de ter visto a repetição de frente do Pizzi (em que ele toca duas vezes na bola) acho que deveria ter sido penalty. Se o árbitro tivesse visto. Quanto às faltas, o Benfica fez mesmo menos. O que queriam, que ele marcasse só porque sim...? O WC quantas faltas fez para cortar o jogo do Benfica...? Chegou a levar amarelo? Se uma equipa tenta sair a jogar e é sistematicamente impedida de o fazer sem haver consequências é difícil jogar, caraças. Olhem a jogada do Campbell sobre o Rafa. nem isso foi amarelo! A das cartolinas, falamos de um ataque em que até tinha prejudicado o Guedes, pois desacelerou a bola. Porque não tratou da situação antes? Qual foi a intenção? P.S. Não vejo nenhum dos programas de "comentários". São todos uns facciosos e mal-criados. Todas as equipas grandes são beneficiadas ao final de um ano. Veja-se o vosso jogo com o Porto, veja-se o jogo do braço partido ao Luisão no ano passado, vejam-se outros jogos do Benfica e etc.

      Eliminar
    5. AHAHAHAHA

      "A lei diz que havendo movimento do braço, em que este aumente a volumetria do corpo, e com esse gesto seja tocada a bola, é penalty, não há cá tretas de intencionalidade. "

      Ah...essa doce realidade paralela onde os títulos, a história e até as regras se reescrevem a seu bel-prazer.
      Para haver uma discussão séria tem de haver disponibilidade dos interlocutores para saber as regras do jogo. Se julgam que sabem as regras sugiro que vão procurar num dicionário o significado da palavra "deliberado".
      Como aqui não há espaço para a discussão séria termino com um...

      AHAHAHAHAHAAHAH

      Eliminar
  23. Os comentários benfiquistas são surreais. Quem os ler e não viu as imagens, até fica a pensar que o roubado foi o Benfica. Haja pachorra e estômago para ler prosas lamps.

    Já agora... já apareceu alguém da liga, da apaf, da federação, ou de quem quer que tenha sido, a dizer que o comunicado a criticar o antijogo era a brincar?

    Equipa grande contra os pequenos e pequena contra os grandes. Jogo me(r)droso, como só a mentalidade do treinador que tem consegue arranjar: tudo à defesa e pontapé para a frente, a apanhar em contrapé quem joga para ganhar. Foi assim, do princípio ao fim. Na Luz, no Dragão... E depois aquela estrelinha que os acompanha (a vaca estrelinha) e os bois... do apito. Até na liga dos campeões... Perdem o jogo com o Nápoles e sai-lhes a lotaria de o Besiktas perder com uma equipa que não tinha conseguido ganhar a ninguém... E andam para aí todos inchados a dizer que estão nos oitavos.

    Vou escrever ao Pai Natal a dizer-lhe que este ano quem oferece prendas sou eu. E, para começar, ofereço-lhe a vaca do Benfica. Pena o Pai Natal não existir...

    ResponderEliminar
  24. Eu estou triste, este fim de semana deixei de entender o que é o futebol.

    Em Agosto todos disseram que mudaram as regras e que as mãos já não eram como antigamente e ai daqueles que ousassem a desafiar as novas leis do futebol.

    Chegamos a dezembro a afinal segue tudo a mesma merda, as mãos ja são como antigamente e ai daquele que ouse desafiar as leis do jogo.

    no meio disto tudo houveram jogadores do sporting que escaparam de boa á expulsão porque futebol é bola nos pés, kickboxing é outra arte. Levar amarelos apartir dos 80 minutos é mesmo para não querer expulsar jogadores do sporting.

    Mas siga pa bingo que quando os portistas queixaram-se das maõs no classico de alvalade o sporting ainda deu banho de gozo neles nas redes sociais.

    Parece que é o karma e estre nunca abandona o sporting.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A mim, a "entrada" de que te estás a referir, deve ser a entrada de Campbell aos 74 min.
      Uma bola em que Rafa, faz um má recepção, deixa de ter a bola sobre controlo e numa DISPUTA DE BOLA (Campbell tem uma entrada rispida) rafa chega primeiro e protege a bola com o corpo. Até aceitava amarelo, como a maior parte dos Sportinguistas aceita, é normal choverem amarelos para o nosso lado, já se fosse ao contrário já não sei se estariam habituados.

      Contudo queria reforçar que não era uma jogada de perigo, numa afastada da baliza e existe uma clara intenção do jogador de chega primeiro à bola. Penso que um aviso ao jogador era o mais adequado. Podes ver o que relatei neste video, até meti a altura do video em que isso acontece.

      https://www.youtube.com/watch?v=4LcmH84hBnM (min 1:17:21)


      Agora perdi um bocadinho do meu tempo a ver com detalhe os primeiros 10' de jogo.

      Curioso, curioso....

      Qualquer falta contra o benfica era logo assinalada, SEM ESPINHAS. Faltas que muitas vezes passam (atenção não me enganei foram faltas).

      Ex:
      Min 2:11 (2:23 - no video que linkei) falta de Zeegelaar sobre Salvio por exemplo foi marcada. Já a falta sobre Gelson ao minuto 5:11 passou...

      Depois a falta a meio campo sobre Brian Ruiz aos 3:22 (3:33 no video) passou, mas por exemplo a falta aos 4:06 de Ruben Semedo não passou nem a falta ao minuto 4:39 de BasDost.

      E por acaso quando estava à procura da Falta que dizes ser de kickboxing, do Campbell encontrei uma obstrução ao Zeegelaar aos 71:22 de Ruben Semedo que por acaso até foi dentro da área.

      O Giro é que de todos os exemplos que te disse, encontro contra exemplos que que contra o Sporting o árbitro marcou.

      Aceito perfeitamente que metade das situações não sejam marcadas, o que é "estranho" é que seja só para um lado. E o mais engraçado é que quando vi o jogo (só vi a segunda parte) nem fiquei com a impressão de que o campo estava inclinado agora quando vejo em detalhe, não tive qualquer dúvida.

      Enfim, é bola e, na verdade, não me deveria importar com nada disto pois para a minha vida pessoal conta pouco. Agora que acho triste o momento actual do futebol em PT, isso acho.

      Eliminar
  25. O jornalixo em Portugal nunca desceu tão fundo. Num jogo falso em que o resultado foi adulterado pela equipa de arbitragem, NENHUM jornal generalista ou desportivo, diz que o Benfica foi beneficiado!!! Quanto muito, alguns dizem que o Sporting se queixa da arbitragem. E admiração das admirações (ironia) o Tribunal do Jogo iliba a equipa de arbitragem, Tribunal esse que depois das queixas de Pinto da Costa foi mudado. Isto é o sistema no seu estado refinado. Numa nova era trocam-se fruta e cafezinhos por vouchers o resto é tudo igual. As classificações, as subidas e as descidas, a passagem a internacionais. Os delegados da Liga e do Conselho de Arbitragem. O controlo na imprensa escrita que neste caso contradiz até o que é dito nas próprias televisões dos mesmos jornais!! Depois fazem querer às pessoas, que o filho de um Benfiquista que fez durante anos e anos parte do sistema, um dos braços direitos de Vitor Pereira, condiciona dérbies!! E admiram-se que André Ventura diga que tatuará um símbolo do Sporting se este vencer? Adivinho? Bem informado? Quem lhe deu a informação? Uma mosca varejeira que esteve no quarto de Jorge Sousa? A verdade é que os dois Donos Disto Tudo já estão onde querem. Nos lugares que lhes têm permitido não cair na Bancarrota. E isto não muda, porque não pode mudar. Porque é endémico. Está tão enraizado que por mais que pretenda tomar medidas à superfície ela nunca morre. É hoje alimentado por muitos que durante anos fizeram a diferença dentro do campo, passam a fazê-lo de fora. Nos Órgão do Conselho de Arbitragem. Na APAF, como Delegados de Arbitragem, na comunicação social. Hoje toda esta gente vive inocentemente como células adormecidas de uma rede terrorista à espera de serem chamados para decidir um jogo, avaliar um jogo escandaloso de forma positiva, fazer a sua lavagem na comunicação social.

    ResponderEliminar
  26. Corruptos ao seu melhor nível Mestre! No caso do Pizzi, até são DOIS penalties...

    Levaram um banho de bola... acabaram com 5 no meio-campo, c@g@dinhos... o melhor do carnide em campo foi o redes... se os penalties tivessem sido assinalados, e tivéssemos tido uma eficácia minimamente razoável, tínhamos saído de lá com o cabaz cheio... não valem mesmo um caracol... cá no burgo conseguem estar onde estão APENAS à pala dos vouchers... lá fora conseguem passar um grupo tipo liga europa, sem saberem ler nem escrever... e só com a ajuda de 3ªs... para quê reforços de jeito?!... basta o conselho de arbitragem não é seu orelhudo?!...

    ResponderEliminar
  27. Não sei se repararam mas durante a semana passada a mensagem pelo menos no Correio da Manhã foi que o Benfica tinha grandes razões de queixa dos árbitros da A.F.Porto...pode-me dizer a que associação pertence este corrupto de nome Jorge de Sousa ?.

    De resto se o Jorge Sousa através do Bruno Esteves,olha que dupla, disse na reunião de preparação do jogo, que tinha nojo de um jogador que fizesse uma simulação para enganar o árbitro,vejam bem o que aconteceu ontem e o que aconteceu no Nacional-Porto que até os dirigentes,treinadores e jogadores se riram dele.

    ResponderEliminar
  28. Grande análise e sem choradinho. Grande post.

    Fico à espera da análise dos fait divers do costume... há uma acusação grave, dos very lights, que é pra investigar a sério e banir quem tiver que ser banido. Há outra acusação das cartolinas que não percebi bem, mas amanhã já deve haver vários posts a explicar tudo sobre isso.

    Continuo a ser, aparentemente, a única pessoa interessada em saber o castigo que o Pinho vai lá levar depois daquele circo no tunel de Alvalade. Espero que esteja suspenso preventivamente.

    Ah, e fico à espera que o amigo dos Excels refaça as contas das faltas e cartões e não sei que mais. Ontem foram 26.

    ResponderEliminar
  29. Parabéns ao benfica pela vitória. Acabou por a conseguir segurar com as duas mãos!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nem isso... os gajos só vão com TRÊS mãos... ahahahahahahah!

      Eliminar
  30. Os lampiões são como o Rui Vitória. Eles é que acabaram por ser prejudicados...
    Raça nojenta!
    SL

    ResponderEliminar
  31. Já agora expliquem me lá...
    Como é que vocês em Portugal são prejudicados e lá fora lutam com o Braga? Com Árbitros estrangeiros o vosso nível é esse... Lutar com o Braga.
    Expliquem lá como é que só nas competições europeias é que os vossos jogadores são expulsos?
    Imaginem o árbitro do jogo com o real a ver o slimani a "esticar" o braço?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Nuno,

      Se passar o Dortmund, dou-lhe razão. Não se esqueça que jogou com o Nápoles (perdeu 2x), com o Besiktas (2 empates) e com o Dinamo (que não jogu nada contra o slb). Não deixando de ser uma vergonha não estarmos na liga europa pelo menos, não compare os grupos... Mas uma coisa nada tem a ver com outra. Que tem a ver dois penaltis claros no jogo de ontem (foi penoso ver o Rui Vitória debitar o textinho que lhe passaram antes da conferência de imprensa) e os jogos na europa? a explicação reside na falta de carácter de quem andou anos a fio a apregoar a transparência e a denunciar fruta e agora ser bafejado pelos mesmos ventos.
      Outra coisa que não deixo de dizer é que o Sporting tinha obrigação de ter ganho porque é muito melhor que o Benfica. Não ganha por incompetência.

      Abraço,
      Pedro

      Eliminar
    2. Desculpe, Pedro, grande coração o seu!
      Caro?! Abraço?! A um lampião que só vem aqui provocar? Está bem, estamos no Natal, vamos dar a outra face...
      SL

      Eliminar
    3. Pedro vocês com árbitros estrangeiros lutam com o Brga! 50 e tal do Ranking! Qual é a parte difícil?
      O que tem a haver? Vocês são uns chorões! a culpa é sempre do árbitro... e depois vamos a ver e afinal o vosso valor desportivo com árbitros estrangeiros é semelhante ao do braga e não ao de Benfica ou porto!

      Não é preciso ganhar ao Dortmund... o Dortmund é melhor que nós! Mas nós ganhávamos ao légia... se quiser fazer essa comparação direta

      Eliminar
    4. Caro Nuno,

      Insiste num erro de análise, que em português se traduz em confundir a estrada da beira com a beira da estrada. Que tem a ver o "com árbitros estrangeiros" para a discussão de ter sido feita vista grossa no domingo? E qual o problema de lutar com o Braga? Vocês não lutam? Os benfiquistas estão a ser a tempo substituidos pelos lampiões... só vos interessa o ganhar e o serem maiores. Outros conceitos e valores estão fora... não tenho nada contra em lutar com o Braga, sendo que o Braga é um clube que tem evoluido muito e contribuido para uma melhor competição cá dentro e lá fora. Foi protagonista de um feito inédito para o futebol português ao participar numa final europeia totalmente portuguesa. Só não evolui mais porque é dominado no seu seio associativo por adeptos do clube da luz.
      O Nuno a cada post aproxima-se do grupo dos lampiões... sempre com as frases feitas e os lugares comuns, como aliás o vosso treinador (um falso simpático) veio papaguear... ninguém lhe perguntou o que é que todo aquele palavreado sem sentido tinha a ver com os dois lances que ele foi desafiado a comentar. A única coisa que devia ter dito era, ganhámos porque fomos realistas, competentes e tivémos uma grande sorte - e pronto! Basta. Agora chorões? Lembro-me de todo o cagaçal que faziam nos anos 90 e 2000 nos jogos contra o porto... vocês esquecem-se rápido. Esquecem-se que sempre que soltam o lampião são capazes dos episódios mais tristes... como o very light, que agora até têm um cãntico a relembrar esse triste episódio.
      O nosso valor desportivo é enorme mas para algum dia perceber isso teria primeiro que perceber o que desportivo significa e tenho dúvidas que o consiga...

      Um bem-haja,
      Pedro

      Eliminar
  32. Por um lado faz-vos bem o karma, para nāo serem desonestos, como foram depois do jogo contra o Porto, em que ambos os golos são precedidos de mãos tanto ou mais escandalosas que estas. Pimenta no cu dos outros é sempre refresco.

    Em circunstâncias normais, seriam 4 lances parados. No tugão é consoante convém mais. E se do outro lado está o Escandaleiras Lisboa e Carnide já sabem o resultado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Lanmpião aldrabão.
      Nesse jogo, uma bola é na barriga, na outra o braço do B.Ruiz está encostado ao corpo. Percebes a diferença retardado?

      Eliminar
    2. Apesar de tudo, a maior ofensa aí no meio até é o "lampião".

      E não, não foi no peito do Gelson e sim, o Semedo também tem o braço encostado ao corpo, seu básico.

      Eliminar
    3. Semedo tem o braço junto ao corpo, mas move-se claramente para interceptar a bola. Pensava que eram os burros que tinham palas.

      E o Pizzi tocou duas vezes na bola naquele lance. Se a primeira poder-se-ia deixar passar, a segunda para ajeitar para o contra-ataque não.

      Mas vocês, lampiões, querem ganhar, custe o que custar. E depois inventam a vossa própria narrativa, para não sentirem tanto a nojice da vossa corrupção.

      Já vi várias vezes o Sporting a perder com o benfica e sempre admiti quando perdemos bem, por culpa própria ou vosso mérito ou sorte. Mas neste jogo não terão qualquer reconhecimento da nossa parte. A arbitragem levou-vos ao colo despudoradamente.

      Eliminar
    4. Lampião do caralho, vê o lance do Semedo, seu filho duma meretriz. Tira os óculos de alcanena e vê.

      Quanto ao Gelson, sem mais comentários, um cretino nunca deixará de ser um cretino.

      Eliminar